Koja riječ u rečenici je pogrešna? Postoji mala nada; zemlja će se riješiti svojih kriza. (A) a (B) će (C) biti njegova (D) nema pogreške

Odgovor:

(D) Nema pogreške

Obrazloženje:

Gornja rečenica je gramatički ispravna.

Po mom mišljenju, kazna bi imala najveći smisao kao:

Postoji mala nada da zemlja će se riješiti svojih kriza.

Alternativno tumačenje ove rečenice moglo bi doći s promjenom htjeti do negativnog oblika i uklanjanja:

Malo je nade; zemlja će ne riješite se krize.

To su jedine dvije verzije rečenice koje mi imaju smisla.

Odgovor:

Ja glasam za htjeti biti netočan. Mijenjanje u neizvjesnu riječ poput svibanj će donijeti dosljednu poruku o nadi da će se zemlja riješiti svojih kriza.

Obrazloženje:

Želio bih dodati svoja dva centa u raspravu.

Prilikom rješavanja ovakvog problema najvažnije je prvo razumjeti što rečenica pokušava reći. U mom čitanju, mislim da postoji pokušaj da se govori o prisutnosti (ili nedostatku) nade da će se zemlja osloboditi (ili se neće riješiti) kriza koje utječu na nju.

Sljedeća stvar koju treba imati na umu je da imamo točku sa zarezom koja se ne smije izbrisati - oko nje nema zvjezdica. Dakle, prvi dio rečenice je, po mom mišljenju, najvažniji - on postavlja ton za dio rečenice koji dolazi nakon točke sa zarezom (koja je dodatna informacija koja podržava dio rečenice prije točke sa zarezom).

I na kraju, pitamo se o mogućoj prisutnosti jedne riječi koja je pogrešna. Tako ne možemo promijeniti više od jednog.

Pogledajmo svoj prvi. Je li točna?

Da je. Kada govorimo o krizama koje su povezane ili pripadaju nekoj zemlji, moramo koristiti posvojni oblik. "Zemlja" je u trećem licu jednina, pa je riječ koju koristimo uistinu njezina. #COLOR (zeleno) root #

Sada možemo pogledati druge dvije riječi u tandemu: i htjeti, Moramo zajedno pogledati ovo dvoje, jer, kao što je sada, pomažu jedni drugima projekt smisao a. ima nade, b. zemlja će se riješiti svojih problema.

Igrajmo se s tim riječima i vidimo što se događa.

Ovo je izvornik:

Postoji mala nada; zemlja će se riješiti svojih kriza.

Imam problema s ovim - postoji prisutnost male nade, ali onda smo sigurni da će se zemlja riješiti svojih kriza … zvuči previše sigurno na kraju za ono što počinje na početku.

I sada usporedite to da nema nade (eliminirati):

Malo je nade; zemlja će se riješiti svojih kriza.

Zapravo ne radi - malo je nade, ali onda smo sigurni da će se zemlja riješiti krize?

Kako bi bilo da se promijenimo htjeti do navika:

Postoji mala nada; zemlja se neće riješiti svojih kriza.

Isto tako ne funkcionira - postoji mala nada, ali onda smo sigurni da se zemlja neće riješiti svojih kriza?

I zato mislim da ako bih promijenio jednu riječ u ovome, bilo bi htjeti, Mislim da nam treba riječ koja je manje sigurna. Pokušajmo promijeniti htjeti do svibanj:

Postoji mala nada; zemlja se može riješiti svojih kriza.

I to mi izražava dosljednu temu - prisutnost malo nade i razlog je što se zemlja može riješiti svojih kriza.