Odgovor:
Može li išta dobro doći iz uklanjanja svih uvredljivih materijala iz društva.
Obrazloženje:
Čini se da je središnja tema Fahreneheita 451 to što je uklanjanje bilo čega što bi moglo uvrijediti bilo koga, društvo postalo prazno užasno društvo.
Odgovor na retoričko pitanje je da uklanjanje uvredljivog materijala samo po sebi predstavlja veću ofenzivu.
S politički korektnim pokretom u današnjem američkom društvu upozorenja na roman Fahrenheit 451 treba shvatiti ozbiljno.
Odgovor:
Pogledaj ispod:
Obrazloženje:
Retoričko pitanje je ono koje se postavlja bez očekivanja odgovora - odgovor je ili tako očigledan da ne zahtijeva odgovor, ili nema odgovora.
literarydevices.net/rhetorical-question/
Stoga bi jedno pitanje moglo biti:
Spalimo sve uvredljive materijale jer je to dobra ideja. Što je najgore što se može dogoditi?
Što je od sljedećeg ispravan pasivni glas 'Ja ga dobro poznajem'? a) On mi je dobro poznat. b) On mi je dobro poznat. c) On me dobro poznaje. d) On mi je dobro poznat. e) On me dobro poznaje. f) On mi je dobro poznat.
Ne, to nije tvoja permutacija i kombinacija matematike. Mnogi gramatičari kažu da je engleska gramatika 80% matematike, ali 20% umjetnosti. Vjerujem. Naravno, ima i jednostavan oblik. Ali moramo imati na umu iznimne stvari kao što su PUT izgovaranje i NIKAKVO izgovor nije isto! Iako je pravopis SAME, to je iznimka, za sada znam da ovdje nema odgovora na gramatike, zašto? Ovako i to mnogi imaju na različite načine. On mi dobro zna, to je zajednička konstrukcija. dobro je prilog, pravilo je, stavljeno između pomoćnih (kopulativni glagoli po SAD-u) i glavnog glagola. Čak i, u skladu s tim, Wren i Martin, stari model engleske
S kojim eksponentom moć bilo kojeg broja postaje 0? Kao što znamo (bilo koji broj) ^ 0 = 1, što će biti vrijednost x u (bilo koji broj) ^ x = 0?
Vidi ispod Neka je z kompleksan broj sa strukturom z = rho e ^ {i phi} s rho> 0, rho u RR i phi = arg (z) možemo postaviti ovo pitanje. Za koje se vrijednosti n u RR pojavljuje z ^ n = 0? Razvijanje malo više z ^ n = rho ^ ne ^ {u phi} = 0-> e ^ {u phi} = 0 zbog hipoteze rho> 0. Dakle, koristeći Moivreov identitet e ^ {u phi} = cos (n phi) ) + i sin (n phi) zatim z ^ n = 0-> cos (n phi) + i sin (n phi) = 0-> n phi = pi + 2k pi, k = 0, pm1, pm2, pm3, cdots Konačno, za n = (pi + 2k pi) / phi, k = 0, pm1, pm2, pm3, cdots dobivamo z ^ n = 0
Bi li bilo dobro postaviti pitanje o zakonu SAD-a?
Možda je dobro mjesto za početak. Sokratska stranica prvenstveno je usmjerena na znanstvene teme - možda zato što većina ljudi ima problema. Također ima jezične (engleske) teme i povijest. Ne postoji posebna kategorija "Zakon". Međutim, pojam "sukob interesa" NIJE "pravni izraz". Koristi se u pravu na isti način na koji se može primijeniti na bilo što drugo. Najbolje se može opisati kao etičko pitanje. To može postati dio zakonskog zahtjeva ako je zapisano u druge pravne dokumente kao što su ugovori ili propisi. Čak i tamo je teško definirati točno kada postoji "sukob interesa" i ima