Odgovor:
To ovisi o tome da li se (pro) imenica naziva a predmet ili objekt.
Obrazloženje:
Rekapitulacija o tome što je subjekt i objekt:
1. Predmet je izvršitelj akcije.
2. Objekt je prijamnik akcije.
Ako se radi o subjektu, koristite ja.
Ako je to objekt, koristite mi.
Iskoristimo ovaj primjer: Freddie i ja smo jučer otišli u trgovački centar.
U ovom slučaju, koristim se jer Freddie i ja su subjekti.
Zašto? Pozivajući se na # 1, subjekt je izvršitelj akcije, i Freddie i ja bili su oni koji su jučer otišli u trgovački centar. Oni su išli tamo. Dakle, oni su bili "izvršitelji" akcije.
Još jedan primjer: Moj brat i ja smo kupili božićne darove.
Od tada se koristim moj brat i ja oni koji su izvršili akciju - oni su oni koji su kupovali. Dakle, oni su subjekti.
A ako je predmet, ti koristiš ja.
Ti koristiš mi samo ako se imenice nazivaju objekti.
Na primjer: Francine i njezin rođak susreli su se s mnom i Freddie.
Gledati u Ja i Freddie, mi se spominju kao objekti, jer smo mi primatelja akcije, Kako to?
"Ja i Freddie" nismo bili ti koji su održali sastanak. Dakle, oni nisu izvršitelji - oni nisu subjekti. Zato što su se u ovom slučaju "Francine i njezin bratić" sastali s "ja i Freddie".
Budući da su "ja i Freddie" bili objekti, on je gramatički ispravan jer su se koristili mi, Ako su rekli: "Francine i njezin rođak susreli smo se s Freddiejem i ja", bilo bi pogrešno, iako će ljudi i dalje dobiti govornu točku.
Primjećujete li bold rečenicu gore? ("Ja i Freddie" nismo bili ti koji su održali sastanak.) Ako nisam stavio navodnike ("), to bi se smatralo pogrešnim jer bi trebao biti." Freddie i ja nismo bili na sastanku. Ako nije bilo navodnih znakova (Ja i Freddie nismo bili ti koji nisu imali sastanak), onda se kaže da su "Ja i Freddie" subjekti. Ali zapamtite … ako je to tema, trebate koristiti ja! Dakle, ispravak. Freddie i ja nismo bili na sastanku.
To je zbunjujuće, ali nadam se da ćete razumjeti!
Kada možete koristiti chi-squared test? + Primjer
Kada želite znati je li razlika u ishodima dviju skupina zasnovana na drugom stanju.Ovdje su neke dobre stranice s definicijama i primjerima za ovu i druge statističke metode. http://davidmlane.com/hyperstat/index.html http://www.statsoft.com/Textbook
Kada koristim konjunktivno raspoloženje, trebam li koristiti golu infinitiv ili jednostavnu prošlost? Na primjer, je li ispravno reći: "Volio bih da sam imao priliku ići s vama." Ili, "Volio bih da imam priliku ići s vama."
Ovisi o vremenu koje vam je potrebno da bi rečenica imala smisla. Vidi dolje: Konjunktivno raspoloženje je ono koje se bavi željenom stvarnošću. Ovo je suprotno indikativnom raspoloženju koje se bavi stvarnošću kakva ona jest. Postoje različita vremena u konjunktivnom raspoloženju. Iskoristimo one gore navedene i pogledamo kako bi ih se moglo upotrijebiti: "Volio bih da sam imao priliku ići s tobom". Ovo koristi prošlo konjunktivno raspoloženje i može se koristiti u toj razmjeni između dječaka i njegovog oca koji izlazi na more: Oče: Sine, odlazim sutra ujutro. Sin: Volio bih da sam imao priliku ići s tobom. Oče:
Kada trebate koristiti model slučajnih učinaka? + Primjer
Kada: 1) ne znate svaki detalj vašeg modela; 2) nije vrijedno modelirati svaki detalj; 3) sustav koji imate je slučajan po prirodi. Prije svega, trebali bismo definirati što je "slučajni učinak". Slučajni efekti su sve, interno ili eksterno, koji utječu na ponašanje vašeg sustava, npr. zamračenja u gradskoj električnoj mreži. Ljudi ih vide drugačije, npr. ljudi iz ekologije vole ih nazivati katastrofama, u slučaju zamračenja, ili demografskim, u slučaju grada bilo bi povećanje potrošnje energije koje bi smanjilo napon električne mreže. Konačno, što je model? model je svaka reprezentacija stvarnosti, npr. jedna a