Molim vas, dajte mi neki sažetak o Gideonovom filmu trube?

Odgovor:

Pročitajte objašnjenje

Obrazloženje:

Film "Gideonova truba" odnosi se na zloglasni slučaj Gideon protiv Wainwrighta koji je išao sve do Vrhovnog suda Sjedinjenih Država (SCOTUS)

Godine 1963. Clarence Earl Gideon uhićen je i optužen na državnom sudu u Floridi zbog krivičnog djela razbijanja i ulaska u bazensku sobu i namjere da počini prekršaj.

G. Gideon pojavio se na sudu bez odvjetnika i zatražio da sud imenuje jednog za njega. Međutim, prema zakonu države Florida, odvjetnici mogu biti imenovani samo siromašnoj osobi u glavnim predmetima (slučaj za ubojstvo).

U filmu je Gideon prikazan u pokušaju amatera da se brani pred sudom i očito je izgubio slučaj, te je poslan u zatvor.

Gideon je smatrao da to nije u redu i otišao u zatvorsku knjižnicu da čita i proučava knjige o ustavnom pravu. Utvrdio je da je, prema šesti amandman, svim optuženicima zajamčeno pravo na odvjetnika, ali nije precizirano je li se to pravo proširilo na predmete koji se ne odnose na kapital, pa je podnio peticiju habeas corpus (peticiju kojom se zatvorenik podnosi pred sud da utvrdi je li ta odluka nezakonita) Vrhovnom sudu države Florida, iako su to odbili.

U filmu je SCOTUS pristao vidjeti Gideonov slučaj, a odvjetnik (Abe Fortas) pred SCOTUS-om tvrdi da svaki Amerikanac ima pravo na odvjetnika čak i ako to nije kapitalni slučaj. SCOTUS je jednoglasno (9-0) presudio g. Fortasu, koji je oslobodio ne samo Gideona, nego i svakog zatvorenika u cijeloj zemlji koji je bio zatvoren bez da mu je tijekom suđenja iz zatvora predočen odvjetnik. Mnogi od slučajeva zastare tih zatvorenika su nestali, tako da nisu mogli ponovno suđenje, i bili su slobodni ići.

Kad se Gideon oslobodi, još uvijek mora ići na ponovno suđenje, za koje smatra da je nezakonito i dvostruko ugroženo (dvaput suđeno za isti zločin, što je nezakonito). Međutim, to nije bilo istina, jer mu se sudilo po žalbi, a ne istom zločinu u istom sudskom sustavu, pa se morao braniti, ali s pravnikom po svom izboru (Fred Turner).

Tijekom ponovnog suđenja, gospodin Turner povlači iste svjedoke s prvobitnog suđenja, ali ih ispituje mnogo artikuliranije, a jedan određeni svjedok postaje uznemiren i podrazumijeva se da je taj svjedok provalio u bazen, a ne u Gideona. Tužiteljstvo je posljednji argument podijelilo poroti da moraju raspravljati na temelju činjenica, a ne nagađanja, ali je porota presudila da je Gideon nevin i da može slobodno krenuti.

Ako imate kviz o tome sutra u Vladi, bilo bi pametno upoznati se s ovim uvjetima:

Pisanje o Habeas Corpusu

Pisanje potvrde

Apelacijski sud

U Formi Pauperis

Zastara

Dvostruka opasnost (pročitajte # 2)