Odgovor:
Ne; Opipljivost nije ključna za definiciju novca, a stvaranje novca ovisi o nekoj neopipljivosti.
Obrazloženje:
Postavio sam definicije M1 i M2 kao odgovor na drugo pitanje, koje je djelomično povezano s tim. Moglo bi biti korisno pregledati te definicije, negdje drugdje. Međutim, "oblici" novca se ne podudaraju točno s tim definicijama i nisam baš siguran kako tumačiti riječ "oblici".
Istaknut ću, međutim, da možemo razlikovati stvarnu valutu (tiskani računi i kovani novac) i sve druge oblike novca koji su uključeni u M1, M2, pa čak i M3. Nošenje gotovine (novčanica i kovanica) očito ima neki aspekt opipljivosti. Ako želim nešto od vas, vjerojatno se možemo dogovoriti o novčanoj cijeni, a ako imam tu količinu gotovine sa sobom, mogu zamijeniti gotovinu za možda komad pizze (nešto također očito opipljivo).
Mogao bih vas nagovoriti da se odvojite od dijela pizze pišući vam ček, ali možete vidjeti da ovaj primjer uključuje manje opipljiv novac. Možda ne vjerujete da je moj ček nacrtan na pravoj banci (kako biste mogli provjeriti ček, imajte na umu da se čini da koristi Magnetic Ink Character Recognition, itd.). Čak i ako smatrate da je ček stvaran, morate vjerovati da na mom računu imam dovoljno sredstava da obrišem ček kada ga predstavite svojoj banci. No jesu li ta sredstva opipljiva? Po mom mišljenju, ne. Oni su računovodstveni unos u informacijskim sustavima moje banke.
Jesu li sredstva u mojoj banci potpuna figura mašte? Opet po mom mišljenju, ne. Oni predstavljaju potraživanje prema banci, a oni su "stvarni" do te mjere da bankarski sustav funkcionira u skladu s pravilima koja su dogovorena općenito, a provodi ih naša vlada. Ta pravila zahtijevaju da banke zadrže određeni iznos depozita u rezervi, tako da može pružiti stvarne gotovinske novac štedišama koji dođu u banku i zatražiti njihov novac. (Kontrolni računi nazivaju se "računi za depozite potraživanja"; sada možete vidjeti zašto.)
Ukratko, mnogo novca se kreće elektronskim putem i putem čekova, a ovi oblici po mom mišljenju nisu tako opipljivi kao valuta i kovanice.
Kelly ima 4 puta više novca od Joey. Nakon što Kelly koristi nešto novca za kupnju reketa, a Joey koristi 30 dolara za kupnju kratkih hlača, Kelly ima dvostruko više novca od Joeyja. Ako je Joey počeo s 98 $, koliko novca Kelly ima? što reket košta?
Kelley ima $ 136, a reket košta $ 256 Kako je Joey počeo s $ 98, a Kelly je imao 4 puta više novca od Joey, Kelly je počeo s 98xx4 = $ 392 Pretpostavimo da reket košta $ x, pa će Kelly ostati $ 392- $ x = $ 392-x). Kako je Joey potrošio 30 dolara za kupnju kratkih hlača, ostao mu je $ 98 - $ 30 = 68 dolara. Sada Kelley ima $ (392-x) i Joey ima 68, budući da Kelly ima dvostruko više novca od Joey, imamo 392-x = 2xx68 ili 392-x = 136 ili 392-x + x = 136 + x ili 136 + x = 392 ili x = 392-136 = 256 Dakle, Kelley ima 136 dolara, a reket košta 256 dolara
Jesu li prvi oblici života na zemlji prokariotske stanice ili eukariotske stanice?
Prokariotske stanice gotovo sigurno dolaze prije eukariotskih stanica, djelomično zbog složenosti, ali prvi oblik života možda uopće nije bio stanični. Neki stručnjaci smatraju da su prokariotske stanice nastale iz eukariotskih procesa procesom pojednostavljenja, ali najraniji dokaz života na zemlji koji imamo je prokariotskih stanica, eukarotike koje stižu mnogo kasnije. Osim toga, imajte na umu da se moderni prokariotski organizmi često susreću u ekstremnim uvjetima, možda sličnijim ranoj Zemlji. Kada danas gledamo na život, vidimo stanice posvuda i život temeljen na DNK i podržavajućim proteinima, ali život je možda pos
Jesu li prvi oblici života na zemlji bili aerobni ili anaerobni?
Prvi život na Zemlji bio je anaeroban. To je zbog toga što je u primitivnoj zemlji nedostajalo kisika jer su samo četiri bile uglavnom prisutne, uključujući vodik, amonijak, metan i vodene pare. Kisik je u to vrijeme bio prisutan samo u obliku molekula vode. Tako možemo reći da je prvi život na zemlji bio anaeroban.